近年来，随着监管部门加强个人信息保护和催收行为监管，数据公司、催收公司运营日益规范化，行业的整体催收效率趋于稳定。中国银行业协会发布的《中国消费金融公司发展报告(2020)》指出，整体上来看，2019年消费金融公司催收效率稳中有降，多数机构对于催收后市的预期相对悲观。根据调研数据显示，“关于2019年整体催收情况”，有14家消费金融公司催收效率保持基本稳定，9家消费金融公司催收效率呈下降态势，仅有1家消费金融公司的催收效率上升。“关于贷后催收形势预期”，多达17家消费金融公司认为未来外部形势会继续恶化，整体催收效率进一步下滑；3家消费金融公司认为催收效率将保持稳定；仅有4家消费金融公司认为外部形势会变好、催收渠道优化，催收效率会有所提升。
催收是业务拓展(含风险策略)的“孪生姐妹”，催收成效的好坏往往也决定了业务拓展的力度和策略。所以，为有效应对不断变化的外部催收环境、保障并提升催收效率，近年来，消费金融公司在加大智能催收力度的同时，也纷纷尝试并拓展了一些新的渠道和手段，并取得了一定成效。
一是互联网法院诉讼保全开始取得进展。互联网法院诉讼目前正处于起步阶段，存在电子证据收集确认难、系统对接难等问题，且各地政策不一，整体发展较为缓慢，但目前已有2家消费金融公司(海尔、杭银)取得了积极进展，完成了与互联网法院系统的对接(含证据链的上传确认)，实现了案件的线上批量受理与审判，互联网法院诉讼金额占比均超过了20%。二是地方司法效能逐渐显现。消费金融贷款金额往往较小，单笔诉讼效用低、成本高，因而消费金融公司往往与地方法院协调，对未偿还贷款金额相对较大的借款(人)进行批量诉讼。从目前的实践结果来看成效较好，根据统计，多达11家消费金融公司的批量诉讼金额占比均超过了20%。此外，法院受案数量和司法解纷效率也在不断提升。根据统计，2019年5家消费金融公司每批次诉讼案件数介于50~200件，更有两家消费金融公司(海尔、中邮)的每批次诉讼案件数超过了500件。
另外，消费金融专业委员会还在中国银行业协会的统一部署下，与工信部12321网络不良与垃圾信息举报受理中心(以下简称“12321中心”)共同开展了催收业务外呼电话号码备案工作，并取得了阶段性成果。自工信部、原银监会等13部委开展综合整治骚扰电话专项行动以来，消费金融公司因客户投诉导致运营商将外呼电话线路封停的事件时有发生，各机构正常的催收业务受到较大影响。专委会在接到情况反馈后，积极响应成员单位诉求，会同协会客服与远程银行专委会、银行卡专委会与12321中心商讨研究解决方案。2019年底，中国银行业协会与12321中心共同组织了催收业务外呼电话专题交流会。经过会上讨论及会后持续沟通，中国银行业协会与12321中心确定了合作方案，决定共同建立电话催收外呼业务号码备案、公众投诉信息共享的工作机制，构建有利于机构催收业务正常营运的环境，规范消费金融公司电话催收业务的行为。各消费金融公司按照要求自主上传、更新备案专属催收业务外呼电话号码；并在系统中及时响应、核查涉及已备案电线中心将不定期评估各成员单位的备案工作，对不合格的备案电话及相关机构采取注销备案、强制退出等处理措施。